שמאי מכריע לפי תיקון 84

בימים אלה של מחאה חברתית, שבה חברות במשק נדרשות לתת דין וחשבון על כל תזוזה קלה במחירים, מחלחלת הביקורת גם לתחום היטל השבחה. במקרה שנדון בפני השמאי המכריע יצחק ברמן, נמתחה ביקורת נוקבת כנגד הועדה המקומית חדרה ואף הוחלט להטיל עליה 75% משכר הטרחה.

המדובר בשלוש חלקות הממוקמות בשכונת שמשון, המצויה בצידה הדרומי של העיר חדרה. בעקבות העברת זכויות בנכסים, הוציאה הועדה המקומית דרישה להיטל השבחה. לאחר שהוגשה שומה נגדית, העביר שמאי הועדה מסמך תחשיבים מתוקן שבה העלתה הועדה את ההשבחה, עד לפער של כמעט פי שניים לעומת הדרישה המקורית, באחת התכניות.

כאן המקום לציין כי שמאי מכריע אינו מוגבל לתחום שבין שומות הצדדים והוא יכול לפסוק היטל השבחה גבוה מדרישת הועדה המקומית, או נמוך מעמדת הבעלים. קיימות מספר מועט של החלטות שבהן התוצאה הסופית היתה גבוהה מדרישת הועדה.

השמאי ברמן החליט לשים סוף לתופעה של תיקון תחשיב בעקבות הגשת שומה נגדית וקבע, כי קיימים פערים בלתי סבירים, בין הסכומים בשומת הועדה לבין הסכומים בתחשיב הועדה שהוגש בשלב מאוחר יותר. שמאי הועדה מצידו טוען כי "ההבדל מיוחס לשמרנות השומה ואינו מהווה תיקון שומה". בתגובה לכך קבע ברמן כי מדובר בתירוץ דחוק והדעת אינה סובלת פערים כאלה. לטעמו הדבר גובל בהתייחסות קלת דעת לכספי הציבור ולחיובים שמשיתים על האזרח.

אנו נוסיף ונאמר, כי הגיעה העת לשים קץ לתופעה שבה ועדות נוהגות להעלות את דרישתן להיטל, בעקבות הגשת "שומה נגדית" ואף יש מקום לתקן את החוק או את התקנות בנושא, כך ששמאי מכריע יהיה מוגבל לתחום המחלוקת שבין שומות הצדדים.

כאן המקום לציין כי בשונה מהנהוג בכל תחום אחר שביחסים שבין אזרח לרשות (מס שבח, ארנונה, מס הכנסה וכיוצא בזה) לא מתאפשר כיום להגיע להסכמות בעניין היטלי השבחה. המנגנון הנוכחי יוצר מתח מיותר בין הרשות לאזרח, כפי שניתן לראות במקרה הנדון, גורר את הצדדים להוצאות מיותרות וגבוהות, מסרבל את הליכי הרישוי והעברת זכויות ופוגע בכל. נקווה כי ההתעוררות החברתית הדוגלת בין השאר בפישוט הליכים בשקיפות ובהגינות, תתרום גם בתחום זה.